- 天氣: 雨
- 心情: 普通
仍在閱讀三口棺材中。這本小說的開場有點乏味，作者開宗明義就點明這是一本關於密室殺人的推理小說，所以全書的關鍵就是找出兇手犯案的方式。而作案動機及兇手就必須非常明確，因為 Carr 已經精心佈置了非常完美的密室，就不宜再轉移焦點或是分散讀者的思緒。
而這個密室 (兩個) 果然真的非常完美，連續兩件謀殺的現場不但都沒有犯人出逃的跡象，連犯人如何闖入密室也是毫無頭緒。不僅如此，作者甚至只允許犯人利用不到三分鐘來逃離現場！更驚人的是兩件謀殺的作案時間竟然只相差了十五分鐘，兇手簡直是在變魔術呀！
全書只讀了一半，還想不出犯人的手法，可是 Dr. Fell 儼然已經一付胸有成竹的模樣，真希望他最後的解釋能像前半部的密室設計一樣精采。
只是三口棺材的由來有點讓人失望，犯人裝死來逃離監獄的故事顯然承襲至大仲馬的基督山伯爵。而且他們裝死的方式實在有點牽強。而犯人為何要如此費神設計密室殺人？難道只為了和警方鬥智？但是就如前面所述，作者已經送給我們一個完美的密室，其它的瑕疵也不宜苛求了。
補上多年前寫的書評：
ReplyDelete終於把 Three Coffins 看完了，老實說，內心有點不太舒服。這本書加上之前的 Judas Window，讓我覺得自己可能和 Carr 不對盤。這兩本書都讓我覺得或許架構頗有巧思，但卻令人無法信服，甚至是失望。
Three Coffins 號稱是 Carr 的代表作，許多評論家都稱許本書是密室小說裡的翹楚，Carr 把密室視為魔術的一種，兇手從密室逃脫就如魔術師從箱子裡消失一般。所以就我們對魔術的認知可知，密室殺人也只是一種障眼法罷了。Carr 藉由書中角色 O'Rouke 提到一般人觀看魔術時，當自己親眼見到類似不可能的情形，或是科學無法解釋的現象，由魔術師表演出來後，在想不出任何原因時，都會抱持著這種不可思議的現象，應該由相應的不可思議的手段來達成。O'Rouke 指出，其實魔術本身都可以用很平常的原因來解釋─利用一般人常有的盲點達到欺騙的目的。所以當手段揭露後，大部分人反而相當失望，因為魔術的背後是很簡單手法，以致於和魔術所展現的驚奇無法相稱，甚至因為被這麼簡單的手法欺騙而感到憤怒。Carr 在其後寫了一章聞名的密室演講，為許多論者稱道。但是讀而全文後，雖然折服於 Carr 詳盡的分析，但是一股密室手法不過如此的觀感也不禁油然而生。而密室的破解有時候是如此單純，導致讀者感到憤憤不平，Carr 也藉由筆下的名探 Dr. Fell 之口，點明這種情緒與了解魔術手法後的失望相同，都是觀者不甘心智力競賽敗落的酸葡萄心態。我認為 Carr 之所以對此一再強調，無非是擔心讀者在明瞭本書的密室手法後將可能產生的失落。而作者過份著墨於此卻造成反效果，的確引發了讀者失望的心態。在密室演講敘述的種種手法中，我們可以回味其它作家所精心安排的密室事件。例如其中描敘了 Doyle 的斑紋的繩索，及 Christie 的美索不達米亞謀殺案。可是我們在閱讀上述兩本著作時，在得知真相後並沒有產生失落感，反而是欽佩偵探的目光如炬。
這股失落感，除了可歸因於作者的弄巧成拙，密室的本身也是原因之一。正如 Carr 的另一本著作 Judas Window，作者安排了天衣無縫的密室，使兇手的脫逃正如魔術般的不可思議，可是這兩本書的共通點是他們的密室都是死者所安排，而最後形成密室都是意外的結局。讓人覺得原來安排這種密室的兇手，也只是普通人的智力，使偵探的破案顯得不夠精采。所以把密室當作全書骨幹的著作，都有這種通病，越精采密室佈局，結局越讓人失望。